Проверить дело

Плата за хранение сгоревшего товара и удержанные комиссии — как вернуть

Плата за хранение товара за период, когда товара уже не существовало, и комиссии по несостоявшимся операциям являются неосновательным обогащением по ст. 1102 ГК. Это самостоятельное требование с иным основанием, чем возмещение убытков от утраты. Ссылка на непреодолимую силу освобождает от ответственности за нарушение обязательства, но не даёт права удерживать денежные средства, полученные без правового основания.

Роберт Свердловадвокатспециализация — споры с маркетплейсамиОбновлено 24 июля 2026 г.

Почему это отдельное требование

В споре об утрате товара внимание сосредоточено на главном вопросе — обязан ли маркетплейс возместить стоимость. Вокруг него ломаются копья: форс-мажор, редакции оферты, предвидимость угрозы.

Но параллельно существует другое требование, к этому спору почти не привязанное.

Хранение оплачивается по тарифам и начисляется ежедневно за единицу товара. Если товар уничтожен, предмет хранения отсутствует, а значит отпало и основание для взимания платы. Средства, продолжающие удерживаться за услугу, которая объективно не оказывается, получены без правового основания.

Статья 1102 ГК: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретённое или сбережённое.

Ключевое отличие. Возмещение убытков — это ответственность за нарушение обязательства, и от неё непреодолимая сила освобождает. Возврат неосновательного обогащения — не ответственность, а восстановление имущественного баланса. Ссылка на форс-мажор здесь не работает.

Что входит в требование

Точный состав определяется по детализации удержаний в финансовых отчётах личного кабинета. Типично сюда относятся:

  • плата за хранение, начисленная за период после даты утраты товара;
  • комиссии по операциям, которые не состоялись, поскольку товар уже отсутствовал;
  • удержания за услуги, которые не были и не могли быть оказаны применительно к уничтоженным позициям;
  • иные списания, основание которых отпало вместе с товаром.

Отдельно проверьте начисления за период между датой события и датой, когда утрата была отражена в системе учёта. Разрыв здесь бывает существенным, а начисления в этот период продолжаются автоматически.

Как обосновать

Логика требования укладывается в четыре шага.

  1. Товар находился на складе — подтверждается отчётами о приёмке и данными об остатках.
  2. Товар утрачен такого-то числа — подтверждается фактом события и сведениями об изменении остатков.
  3. После этой даты производились удержания — подтверждается детализацией финансовых отчётов.
  4. Основание для удержаний отсутствовало, поскольку услуга не оказывалась и не могла оказываться.

Каждый шаг доказывается документами, которые вы выгружаете из личного кабинета самостоятельно. Экспертиза не нужна.

Проценты сверху

На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты по ст. 395 ГК, причём с более раннего момента, чем по убыткам: с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения.

Применительно к ситуации это означает отсчёт не с даты претензии, а с момента, когда стало известно об уничтожении товара, — то есть фактически с даты события или ближайшей к ней.

Стратегическое значение

Это требование стоит заявлять всегда, даже когда оно кажется мелким по сравнению со стоимостью партии.

Во-первых, оно почти не требует дополнительной работы: документы те же, что и по основному требованию.

Во-вторых, оно устойчиво. В сценарии, где суд признаёт атаку непреодолимой силой и отказывает в возмещении стоимости товара, это требование сохраняется — и дело не заканчивается нулём.

В-третьих, оно ставит другую сторону в неудобное положение: возражать против возврата платы за хранение несуществующего товара публично затруднительно.

Частые вопросы

Это работает, даже если суд признает форс-мажор?

Да. Непреодолимая сила освобождает от ответственности за неисполнение обязательства, но не легализует удержание денег, полученных без основания. Основание для взимания платы за хранение отпадает вместе с предметом хранения.

Какие суммы сюда входят?

Плата за хранение за период после утраты товара, комиссии по операциям, которые не состоялись, платежи за услуги, которые не были и не могли быть оказаны. Конкретный перечень определяется по детализации удержаний в финансовых отчётах.

Стоит ли заявлять это требование, если сумма небольшая?

Да, по двум причинам. Оно почти не требует дополнительного доказывания сверх уже собранных отчётов, и оно сохраняется в самом слабом сценарии, когда основное требование о возмещении стоимости товара суд не удовлетворит.