Можно ли договором объявить форс-мажором что угодно
Стороны вправе согласовать в договоре перечень обстоятельств, которые считают непреодолимой силой, но только в тех пределах, где эти обстоятельства объективно сохраняют признаки чрезвычайности и непредотвратимости по п. 3 ст. 401 ГК. Договорная оговорка не создаёт непреодолимую силу там, где её нет по существу — оценка остаётся за судом, а условие, устраняющее ответственность за пределами этих границ, квалифицируется как ограничение ответственности и проверяется по иным правилам.
Свобода договора и её границы
Гражданское право исходит из свободы договора: стороны сами определяют его условия. Применительно к форс-мажору это означает, что перечень обстоятельств, которые считаются непреодолимой силой, может быть согласован в тексте.
Но у этой свободы есть предел, и он вытекает из самого определения. Пункт 3 статьи 401 ГК описывает непреодолимую силу через объективные признаки — чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях. Это характеристики события, а не результат договорённости.
Примечательно, что этот тезис признают и те юристы, которые в целом защищают позицию маркетплейсов: договорённости о форс-мажоре возможны в пределах, когда обстоятельства остаются чрезвычайными и непредотвратимыми.
Что происходит за этими пределами
Если условие снимает ответственность независимо от признаков непреодолимой силы, оно перестаёт быть форс-мажорной оговоркой и становится ограничением ответственности. А это другая правовая конструкция с другими правилами проверки.
Пункт 4 статьи 401 ГК: заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. За неумышленное нарушение ограничение допустимо, но при этом должник обязан доказать отсутствие умысла.
Статья 400 ГК допускает ограничение размера ответственности по отдельным видам обязательств, однако соглашение об ограничении размера ответственности, где кредитором выступает более слабая сторона, ничтожно, если размер ответственности определён законом.
Перспектива договора присоединения
Оферта маркетплейса — типичный договор присоединения: продавец не участвует в формировании условий и может только принять их целиком либо отказаться от работы на площадке.
Статья 428 ГК даёт присоединившейся стороне право требовать изменения или расторжения договора, если он содержит явно обременительные условия, которые она, исходя из разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий.
Для предпринимателя эта норма применяется, если условия договора определены одной из сторон, а другая была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания. Для продавца, у которого площадка фактически является основным каналом сбыта, это положение налицо.
Как это разворачивается в споре
Практическая линия строится в три хода.
Первый. Для товара, принятого до 7 июля, оговорка вообще не применяется по ст. 425 ГК — спор идёт по общему правилу.
Второй. Для товара, принятого позже, оспаривается сама оговорка: она либо не подменяет оценку суда, потому что событие не отвечает признакам непреодолимой силы, либо квалифицируется как ограничение ответственности и проверяется по п. 4 ст. 401 и ст. 428 ГК.
Третий. Независимо от исхода первых двух — требование о возврате платы за хранение уничтоженного товара и удержанных комиссий. Оно имеет иное основание, и оговорка о непреодолимой силе на него не распространяется.
Аргумент, который усиливает позицию
Внесение конкретного риска в договор — это признание его предвидимости. Сторона, которая за одиннадцать дней до события специально вписала соответствующее обстоятельство в перечень, тем самым продемонстрировала, что рассматривала его как реальный и ожидаемый.
Совместить это с последующим утверждением о чрезвычайности того же самого события затруднительно.
Частые вопросы
Значит, оговорка в оферте №98 недействительна?
Не автоматически. Она действительна как договорённость сторон, но не подменяет собой оценку суда. Если событие по фактическим обстоятельствам не отвечает признакам непреодолимой силы, ссылка на перечень не сработает.
Чем ограничение ответственности отличается от форс-мажорной оговорки?
Форс-мажорная оговорка описывает обстоятельства, при которых ответственность не наступает по закону. Ограничение ответственности — самостоятельное условие, снимающее ответственность независимо от признаков непреодолимой силы. Второе оценивается по п. 4 ст. 401 и ст. 400 ГК и в договоре присоединения — по ст. 428 ГК.
Можно ли вообще исключить ответственность договором?
Соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение ничтожно в силу прямого указания п. 4 ст. 401 ГК. За неумышленное — допустимо, но в договоре присоединения такое условие оспоримо, если лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.